Källkritik in a wiki world

16 juli 2006

Wikis som används som faktadatabaser är en av den interaktiva medieålderns intressantare företeelser. En initial skepsis mot dessa ”digitala uppslagsverk” har också förbytts i en alltmer utbredd användning av fenomenet. Utvecklingen åtföljs, har det visat sig, emellertid av slarv med källkritiken i jakten på snabb information.

Att tidskriften Nature i test kunnat påvisa att Wikipedia innehåller nästan lika tillförlitig information som Encyklopedia Britannica illustrerar förvisso väl några av styrkorna hos de wiki-baserade faktadatabaserna. Det säger dock inte mycket om svagheterna.

Men i artikeln Death by Wikipedia använder Washington Post-skribenten Frank Ahrens nyheten om Enrongrundaren Kenneth Lays död som träffande exempel på några av svagheterna. Ahrens skriver bland annat:

Unlike, say, the Encyclopedia Britannica, Wikipedia has no formal peer review for its articles. They may be written by experts or insane crazy people. Or worse, insane crazy people with an agenda. And Internet access.

Som varm anhängare av källkritik funderar jag över om inte varningstexter skulle åtfölja alla artiklar i Wikipedia. Omfattningen av den kontroll användare utövar på olika begrepp varierar trots allt kraftigt. Å andra sidan tror jag inte att varningstextens storlek på cigarettaskarna har någon större betydelse för rökares beslut om att fimpa för gott eller ej …