Är gratis alltid godast?
29 mars 2007
IT24 och Resumé skriver om kvällstidningarnas ambitioner att avgiftsbelägga mer av sitt redaktionella innehåll på nätet. Aftonbladets Anders Gerdin är trosviss:
Vår journalistik på nätet blir snabbt mer tillgänglig. Men vi måste få betalt för det journalistiska innehållet. Och då talar jag om att ta betalt för mycket mer än i dag.
Och hans övertygelse om att betalningsviljan finns är stor.
Vanliga nyheter, som att Göran Persson pratar skit om sina medarbetare, är allmängods och går inte att ta betalt för. Men Lena Mellins analyser av Göran Persson kan vi ta betalt för. Vi kommer snart att låsa in mer och mer.
Gerdins optimism delas av kollegan Otto Sjöberg på Expressen. Själv är jag mer tveksam. När dagstidningarna först började publicera digitalt material försökte flera av dem att ta betalt, men de fann snart att betalningsviljan var allt annat än god. För att det omvända skulle gälla i dag krävs att de erbjuder ett innehåll som kombinerar högt läsvärde med begränsad tillgänglighet via andra aktörer.
Men utvecklingen mot mer avgiftsbelagt innehåll i Aftonbladets och Expressens onlineeditioner är samtidigt lite spännande. Duktiga utmanare, kommersiella aktörer såväl som enskilda bloggare, får en möjlighet att fånga upp dem som förr av bekvämlighet bara valt dessa sajter och mäta sig med tidningarnas journalister och krönikörer. Medarbetarna på Aftonbladet och Expressen får samtidigt en möjlighet att bevisa att den journalistiska professionalism som hyllats i debatten kring medborgarjournalistikens utbredning verkligen är så värdefull som hävdas.
Räkna med att tidningarna kommer att vilja äta kakan och samtidigt behålla den genom flitigt experimenterande.
Andra bloggar om: kommunikation, Aftonbladet, Expressen
Kategorier: Bloggosfären, Journalistik, Media
